24.01.2011

Детские школы искусств перестанут считаться кружками, а у их преподавателей будет право на пенсию. Балетные, цирковые и музыкальные училища получат статус учреждений интегрированного образования и будут учить по особым программам. В сфере культуры вводится понятие "ассистентура-стажировка", которое позволит человеку искусства защитить диссертацию и получить право на преподавание на основе не только научных, но и творческих достижений. Такие решения, принятые на совместной коллегии Минобрнауки и Минкультуры, будут внесены на рассмотрение правительства и Госдумы.
Многих представителей творческих учебных заведений пугает реформа образования.
Например, они боятся, что их лишат права индивидуально отбирать самых талантливых детей. А еще - понизят статус творческих вузов в связи с исключением из типологии высшей школы понятия академии. "Мы уже 20 лет как академия, - с болью говорит ректор Российской академии театрального искусства (ГИТИС) Карина Мелик-Пашаева. - Но в соответствии с новым законом "Об образовании" мы исчезаем с лица нашего художественного пространства". "При переходе нашей системы образования на евро-американские рельсы специфика творческих вузов изначально учитывалась слабо, - убежден худрук МХТ им. Чехова Олег Табаков. - Ведь в этой сфере разбирается гораздо меньше людей, чем в том же футболе, где все знатоки". В Минобрнауки должны понять, что в искусстве все не как у обычных людей, здесь нужен особый подход, дружно считают деятели культуры. И вот вчера, похоже, лед тронулся, и сильно. Совместная коллегия двух ведомств в присутствии руководителей профильных комитетов Госдумы и ряда депутатов приняла ряд важных для этой сферы решений, которые будут вынесены на рассмотрение правительства и парламента.

24.01.2011

В России бесплатным будет образование на уровне церковно-приходской школы

Грядет масштабная реформа образования. По замыслу ее создателей, она затронет всю сферу — от дошкольных учреждений до вузов. Незамеченным не останется ни один аспект, наши чиновники, после указов президента склонные к "инновациям", решили поменять все. При этом переход образовательных учреждений на полное или частичное самофинансирование неизбежен. Где-то этот шаг только сыграет на руку учителям. Речь идет прежде всего о таких брендах, как Высшая школа экономики, которым и так неплохо живется. Этим заведениям переход в автономный режим работы пойдет только на пользу — они смогут не обращать внимания на государственное квотирование, распределять деньги по собственному усмотрению и перестать отчитываться перед федеральными властями за каждую потраченную копейку. Как показывает практика, в таких вузах сидят далеко не глупые управленцы, которым лишний надзор со стороны государства ни к чему. Они гораздо лучше контролирующих чиновников знают, как, куда и зачем вложить деньги.

24.01.11

Альтернативный законопроект «Об образовании» представили на общественных слушаниях в Госдуме. Подготовили его члены фракции КПРФ и движения «Образование для всех» - главным образом, депутат Олег Смолин, который и познакомил участников заседания с основными идеями документа. В частности, авторы предлагают увеличить расходы на образование, повысить зарплату учителям и отменить ЕГЭ.
Олег Смолин сравнил два законопроекта по 44 позициям. Оказалось, что совпадают из них только 8, то есть с предложенными Минобрнауки законодательными инициативами авторы нового проекта согласны менее чем на 20 процентов. Причём по 18-ти позициям, преимущественно социального характера, они не нашли ответов. «Каким будет бюджет образования? – задался вопросом депутат Смолин. - Правительство молчит. Наш ответ предельно прост. Мы из международного опыта знаем, что ни одна страна не смогла провести модернизацию, если тратила на образование меньше семи процентов от валового внутреннего продукта. Именно такими были наши расходы в 1970 году, по данным мирового банка, в 50-е годы даже 10 процентов, и такие расходы имеют те страны, которые действительно намерены модернизироваться».

24.01.2011
Школа неопределённости

Ведет авторскую программу "От первого лица" Наталья Бехтина.

Тема беседы – с одной стороны, печальная, а с другой стороны, волнующая. И со всех сторон – важная. Разговор пойдёт о нынешней системе образования, потому что оно со многими другими вещами в обществе связано. Гость в студии – Александр Григорьевич Асмолов, профессор Московского государственного университета.

Что волнует сегодня общество прежде всего? Как известно, недостаток информации всегда порождает некие превратные представления о том, что собираются делать власти или какие-то люди, от которых зависит жизнь человека в России.

А информация на сегодня такова: бесплатное изучение всех предметов, которые, с точки зрения Минобрнауки, считаются лишними, отменяется. Остаётся церковно-приходской набор: чтение, письмо, счёт. Это будет бесплатно. Всё остальное – за деньги. Таково представление о грядущей реформе образования у очень многих российских граждан. Так ли это на самом деле?

18.01.11

Член комиссии Общественной палаты по образованию Ефим Рачевский о школе и проекте закона «Об образовании»

Проект нового закона «Об образовании» дает школе возможности развития, но использовать их можно, только поменяв всю школьную систему.
О том, каковы основные достижения российского общего образования и каковы его проблемы, о новом проекте закона и его общественном обсуждении, о воспитании в школе в интервью «Газете.Ru–Комментарии» рассказал член Общественной палаты, директор московского центра образования № 548 Ефим Рачевский.
– Что в нынешнем общем образовании нуждается в реформировании, то есть должно и может быть изменено?
– На мой взгляд, в изменении нуждаются в первую очередь смыслы общего образования.
Система школьного образования – одна из самых консервативных: оно мало чем отличается по сути от советского. Если и есть какие-то прорывные направления, то их очень немного, в отдельных регионах и школах.

19 января 2011 г.

Кто должен руководить образованием: государство или общество?
Совершенно независимо от того, чем закончится нынешняя «реформа образования» (а добром она точно не кончится), образование придется еще не раз реформировать, чтобы привести его к сколько-нибудь «нормальному виду».
Прежде чем браться за какие угодно преобразования в этой области, необходимо ответить на некоторые основоположные вопросы. Первый и главный вопрос: зачем вообще образование? Здесь возможны два принципиально различных ответа.
1. Ответ утилитарный: образование обслуживает потребности 1) экономики и 2) политики. Для экономики образование готовит работника, специалиста (рабсилу) («образование»), для политики (государства, власти) образование готовит лояльного, законопослушного конформиста («воспитание», как правило «военно-патриотическое»).
2. Ответ культурный: образование – это воспроизводство народа (в пределе – человечества). (Можно, кстати, вспомнить лозунг А. Солженицына «Сохранение народа», но, думаю, что его «сохранение» в нынешнем виде – это его, народа, (само)убийство).

18.01.2011

В России готовятся новые образовательные стандарты для средних школ. Предметом живого обсуждения эта подготовка стала около месяца назад — причем первой реакцией стал едва ли не общественный шок.
В публикации «Московского комсомольца» от 16 декабря о заседании Государственно-патриотического клуба «Единой России», где обсуждались новые стандарты, можно было узнать, что обязательными предметами в российской школе решено оставить только физкультуру, ОБЖ и некие обобщенные курсы «Россия в мире» и «гражданская зрелость», плюс школьник сможет учить по выбору пять любых других предметов. Кроме того, школе будет вменено в обязанность воспитывать учащихся в духе патриотизма, для чего учебный день будет разделен надвое — вторая его часть станет «воспитательной». Такая картина школы для дикарей, нарисованная одним из главных таблоидов страны, соответствовала, пожалуй, самым темным подозрениям о том, каким видит будущее страны наша власть вообще и что такое государственный патриотизм для «Единой России» в частности. Публикация вызвала волну возмущенных обсуждений в блогах под общим лейтмотивом «именно этого и следовало от них ожидать». Впрочем, опровержения на статью МК «Патриотам знания не нужны» не последовало.